Energie & Umwelt

Was ist besser - Net Metering oder Einspeisetarife?

Was ist besser - Net Metering oder Einspeisetarife?

Stromzähler [Bild: Nicholas Blumhardt, Flickr]

Net Metering wurde erstmals 1980 im US-Bundesstaat Idaho und 1981 in Arizona eingeführt, obwohl Minnesota allgemein als der erste Bundesstaat anerkannt ist, der 1983 ein tatsächliches Net Metering-Gesetz verabschiedete. In bestimmten Ländern, insbesondere in den USA, ist dies mittlerweile üblich. Aber wie verhält sich die Nettomessung gegenüber Einspeisetarifen (FiTS) hinsichtlich ihrer Wirksamkeit als Anreiz für die Installation erneuerbarer Energien? Eine genauere Prüfung der beiden Ansätze liefert eine einfache Antwort: FiTS gewinnt leicht und ist weitaus effektiver als Anreiz und Förderung der Entwicklung erneuerbarer Energien.

Das Ziel der Nettomessung bei ihrer Einführung bestand darin, einem Stromverbraucher, der vor Ort über eine geeignete Technologie wie Sonnenkollektoren Strom erzeugt, die Möglichkeit zu geben, den erzeugten Strom gegen Stromgutschriften an ein lokales Übertragungsnetz zu liefern. Das heißt, der vom Generator bereitgestellte Strom gleicht den vom Energieversorger bereitgestellten Strom aus, wobei die Gutschriften während eines angemessenen Abrechnungszeitraums vergeben werden. Von Anfang an war die Nettomessung auf Investitionen in erneuerbare Energien, insbesondere in Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen, ausgerichtet, sodass die Verbraucher den Strom jederzeit und nicht zum jeweiligen Zeitpunkt der Energieerzeugung nutzen konnten.

Sonnenkollektoren [Bild: Jon Callas, Flickr]

Das Gesetz über die Nettomessung in Minnesota erlaubte es Verbrauchergeneratoren, die weniger als 40 Kilowatt erzeugen, entweder die Gutschriften zu verlängern oder für den überschüssigen erzeugten Strom zu bezahlen. Dies wurde jedoch im Jahr 2000 dahingehend geändert, dass Generatoren stattdessen für erzeugten Strom bezahlt wurden, wobei die Zahlung zum „durchschnittlichen Energieversorgungspreis für Einzelhandelsunternehmen“ gewährt wurde. Dies ist heute die gebräuchlichste Nettomessmethode, mit der kleine Stromerzeuger Strom zum festgelegten Einzelhandelspreis verkaufen können.

Bis 1998 hatten 22 US-Bundesstaaten oder Versorgungsunternehmen in diesen Bundesstaaten die Netzmessung eingeführt. Zwei kalifornische Versorgungsunternehmen erhoben eine monatliche „Netto-Messgebühr“, einschließlich einer „Standby-Gebühr“. Diese wurde jedoch später von der staatlichen Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen (PUC) verboten. Bis 2005 waren alle Bundesstaaten gezwungen, Net Metering anzubieten, und 2016 bieten 43 Bundesstaaten dies zusammen mit Versorgungsunternehmen in drei der verbleibenden Bundesstaaten an.

Net Metering ist mittlerweile in einer Reihe von Ländern auf der ganzen Welt etabliert, darunter Australien, Kanada und einige Bundesstaaten in Indien, insbesondere Tamil Nadu, Karnataka und Andhra Pradesh. Das Netto-Messsystem auf den Philippinen ist eigentlich ein Netto-Abrechnungssystem, bei dem in das Netz exportierter Strom durch eine Peso-Gutschrift mit den von der Stromrechnung abgezogenen Gutschriften belohnt wird. Die Zahlung auf den Philippinen beträgt in der Regel weniger als 50 Prozent des Einzelhandelspreises für Strom.

Die Einführung der Nettomessung in Europa war etwas langsam, hauptsächlich aufgrund von Streitigkeiten über Mehrwertsteuerregelungen. Dies gilt insbesondere für Großbritannien, wo nur ein Energieversorger, TXU Europe / Eastern Energy, dies anbietet, was vor allem einer Zusammenarbeit mit Greenpeace zu verdanken ist. Die Netzmessung erschien 1998 in Dänemark als vierjähriger Test und wurde 2002 um weitere vier Jahre verlängert. Ab Herbst 2005 ist sie ein fester Bestandteil der dänischen Energiepolitik. Ein Netzmesssystem in Italien ist eigentlich eine Mischung aus Netzmessung und ein Einspeisetarifsegment. Die Nettomessung wurde in Spanien vorgeschlagen, ist jedoch noch nicht etabliert, wurde jedoch in Frankreich eingeführt, wo die Regierung den Zahlungspreis für 20 Jahre festgelegt hat.

Die Regierungspolitik in Bezug auf die Netzmessung kann zwischen den Ländern und sogar zwischen Staaten im Fall von Bundesländern wie den USA variieren. Diese Richtlinien können sich stark unterscheiden in Bezug auf die Laufzeit, über die die Nettomessung verfügbar ist, wie lange der Verbraucher-Generator Bankgutschriften behalten kann und den Wert der Gutschriften. Die meisten Gesetze sehen einen Rollover von Credits vor, erheben eine geringe monatliche Verbindungsgebühr und verlangen die monatliche Zahlung von Defiziten über die normale Stromrechnung.

Bei der Netzmessung wird ein einziger bidirektionaler Zähler verwendet, der den in zwei Richtungen fließenden Strom misst. Dies bedeutet, dass es im Gegensatz zu FiTS einfach als einfaches Abrechnungsverfahren ohne spezielle Messung, vorherige Vereinbarung oder Benachrichtigung implementiert werden kann.

Windkraftanlage für Wohngebäude auf dem Dach [Bild: TechnoSpin Inc, Flickr]

FiTS und Net Metering sind leicht zu verwechseln, aber der größte wirtschaftliche Unterschied besteht darin, dass bei FiTS die Zahlung im Allgemeinen über dem Einzelhandelspreis für Strom liegt und sich über einen Zeitraum von 15 bis 20 Jahren entsprechend der Anzahl der Personen, die dezentrale Stromerzeugung installieren, stetig verringert (DG) Systeme, dh Systeme, die Strom lokal und nicht über zentralisierte Kraftwerke erzeugen. Diese stetige Verringerung der Rate wird als „Exkurs“ bezeichnet. Angesichts der Tatsache, dass bei der Nettomessung die Zahlung niemals über den durchschnittlichen Einzelhandelspreis steigt, bedeutet dies, dass FiTS den Systembesitzern ein geringes Einkommen bieten kann, während dies bei der Nettomessung nur dann der Fall ist, wenn Zahlungen für übermäßige Erzeugung (und nicht nur "bankfähig") erfolgen. Gutschriften von der Rechnung) werden vom Versorgungsunternehmen vergeben.

Genau diese Fähigkeit, ein Einkommen zu generieren, ist ein Anreiz für die Technologie, und deshalb sind FiTS heute unter anderem in Großbritannien, Deutschland, Spanien, Ontario (Kanada) und einigen Staaten in den USA üblich. In der Tat ergab eine Analyse der Europäischen Kommission (EG) im Jahr 2008, dass ein gut angepasster Einspeisetarif wahrscheinlich das effizienteste und effektivste Unterstützungssystem für die Förderung erneuerbarer Energien ist. Diese Schlussfolgerung wurde durch andere Analysen der Internationalen Energieagentur (IEA), der Europäischen Föderation für erneuerbare Energien (EREF) und der Deutschen Bank gestützt.

Paul Gipe, der 2013 für National Geographic schrieb, argumentierte, dass mit Hilfe von Einspeisetarifen weltweit mehr erneuerbare Energien eingesetzt wurden als durch Nettomessung. Laut IEA betrug die Menge an Solarenergie, die über Net Metering bereitgestellt wurde, höchstens 2 Prozent, wobei Wind, Biogas und andere erneuerbare Energien gleichermaßen düster waren. Gipe weist auch darauf hin, dass die Einspeisetarife für verschiedene Technologien unterschiedliche Sätze zahlen, wobei der Preis die durchschnittlichen Kosten für die Stromerzeugung aus dieser Technologie widerspiegelt. Dies führt dazu, dass der für erneuerbaren Strom gezahlte Preis vom Groß- und Einzelhandelspreis entkoppelt wird, was eine faire und angemessene Rendite und damit einen wirksamen Anreiz für die Installation eines Systems für erneuerbare Energien darstellt, und genau das ist es, was die Welt tut sollte darauf abzielen zu erreichen. In Deutschland konnten so einzelne Bürger fast die Hälfte der in diesem Land installierten Windkraftanlagen, Solar-PV und Biogas bauen und besitzen und mehr als 100 Milliarden US-Dollar in erneuerbare Energien investieren.

Solche Dinge sind mit Net Metering einfach nicht möglich. Tatsächlich argumentiert Gipe, dass Net Metering tatsächlich kontraproduktiv ist, da es politischen Entscheidungsträgern die Möglichkeit gibt, ein schnelles über die Öffentlichkeit zu ziehen, so dass sie so aussehen können, als würden sie etwas tun, um Stromnetze zu dekarbonisieren, während sie tatsächlich sehr wenig tun und Schutz des etablierten Geschäftsmodells der Versorgungsunternehmen auf der Grundlage fossiler Brennstoffe.

Um fair zu sein, bieten sowohl Net Metering als auch FiTS Anreize für DG-Technologien wie Wind und Sonne. Es ist nur so, dass FiTS bei weitem der bessere Ansatz ist. Dies hat dazu geführt, dass einige Versorgungsunternehmen sowohl Net Metering als auch FiTS als Bedrohung für das normale Geschäftsmodell etablierter Versorgungsunternehmen identifiziert haben (siehe auch den Artikel von Interesting Engineering über Distributed Generation), was natürlich der Fall ist und auch weiterhin mit zunehmender Bereitstellung vor Ort erfolgen wird erneuerbare Energie. Die Vorteile der erneuerbaren Energieerzeugung mit dezentraler Erzeugung (DG) sind jedoch vielfältig, nicht zuletzt der geringere Bedarf an zentralisierten, unhandlichen Kraftwerken und die daraus resultierende geringere Belastung des nationalen Netzes. Während für alle und alles, was auf der Oberfläche des Planeten lebt, der viel wichtigere Vorteil besteht, dass dies die Hauptmethode ist, mit der unsere Gesellschaft den globalen Energiesektor so schnell wie möglich dekarbonisieren kann. Etwas, das wir dringend tun müssen.

SIEHE AUCH: Distributed Generation bedrohliche Versorgungsunternehmen: Wie können sie reagieren?


Schau das Video: Solar Rooftop System After Bill?? Reading Bi- Directional Net Meter (Januar 2022).